Batman v Superman: Dawn of Justice vil aldri slutte å bli diskutert. Regissør Zack Snyder presenterte oss for en begivenhet som mange lenge hadde ventet på å se (Batman på filmskjermen sammen med Superman), men han gjorde det i henhold til sin egen unike visjon - på godt og vondt. Tilsynelatende sistnevnte skjønt, fordi siden Batman v Superman på kino, har den fått massiv kritikk for det som angivelig er en kronglete og altfor storslått historie. Hjemmefrigivelsen av Batman v Superman: The Ultimate Edition utløste den debatten igjen.
Samtidig som Batman v Superman's Ultimate Edition kan ikke fikse alle av problemene med Batman v Superman sin historie, den presenterer en mye større - og likevel, mer presis - en temabue som uten tvil tar et gimmicky superhelte-team-up, og løfter seg inn i en sosio-politisk metafor som ikke bare passer for tidene, men uhyggelig forutsigende hvor ting ville snart være på vei.
Her er hvorfor Batman v Superman Er smartere enn du tror .
True Edition
I forbindelse med denne diskusjonen må vi være tydelige: så vidt jeg er bekymret for, Batman v Superman: The Ultimate Edition er den kun versjon av filmen det er verdt å diskutere. Jada, folk prøver ofte å argumentere for at en 'spesialutgave' eller 'regissørklipp' av en film ikke utgjør den 'virkelige' versjonen av filmen; at bare teaterklippet regnes som kanon. Det kan være et greit poeng, men jeg er ikke her for å argumentere for kanon. I evaluering Batman v Superman Fortjeneste som smart filmarbeid, jeg trenger hele Snyder og Co.s visjon, og ikke (som vil bli diskutert senere) hva Warner Bros. klippet sammen for å selge på teatre.
Så herfra og ut,denne diskusjonen vil være i referanse til Batman v Superman: The Ultimate Utgave . Hvis du ikke har sett den versjonen av filmen, og synes at teatralsknittet er så utilgivelig dårlig at du ikke kan gi filmen et nytt blikk, så er det ingenting for oss å diskutere: du liker ikke denne filmen.
For de som har sett begge versjonene, eller i det minste er åpne for en annen tolkning av filmen de så, la oss bryte dette ned.
The American Now
Den første tingen å innse om Batman v Superman er at det ikke bare er en tegneseriefilm. Dette er ikke bare en lignelse om hvordan Batman og Superman respekterte en annen etter å ha sammenstøtende ideer om hva heroisme er; det er absolutt en del av historien, men det er ikke den store tematiske underteksten som driver den. Å forstå den tematiske fortellingen om Batman v Superman , må man først se tilbake på Mann av stål .
Zack Snyders omstart av Superman ble møtt med like mye kontrovers som Batman v Superman - spesielt for sin siste handling, der byen Metropolis er desimert i en kamp mellom Superman og de kryptoniske militantene ledet av general Zod. At 'Battle of Metropolis' raslet og opprørte mange seere, som følte at Superman som tillot et så overdrevent nivå av ødeleggelse i Metropolis, både var ukarakteristisk for hans karakter, og i større forstand, var en filmatisk utnyttelse av amerikanernes post-9/11 frykter. Det var derfor ingen overraskelse å lære tidlig på Batman v Superman sin utvikling av at filmen skulle bruke kontroversen om slaget ved Metropolis som katalysator for konflikten mellom Batman og Superman.
Mange fans er i stand til å se Snyder`s svar til kritikerne hans i BvS sin historie, men skribenten Chris Terrio`s manus er sørgelig underverdsatt for hvordan det tar sammenligningen av slaget ved Metropolis 9/11 og utvider dem til en fullverdig sosio-politisk kommentar, som legemliggjort av to av de største ikonene i Americana-mytologien. Det spiller slik:
Batman er den høyreorienterte haukreaksjonen til 11. september. Han representerer et Amerika som foretrekker sikkerhet fremfor sivile friheter; Bush-eraens mentalitet om å stoppe trusler proaktivt før de kan true hjemme; Han tror på streng (dvs. moralsk tvilsom) straff for kriminelle; bruker maskinvare av militær klasse for å tilintetgjøre fiendens stridende; og filmen er ingen som er redd for å påpeke at Bruce Wayne tilhører den velstående eliten, mens Batman bytter på Gothams fattige og fattige. Kort fortalt: Batman er den mørkere og mer militante versjonen av Amerika, som arret av tragedien 11. september. Han er, som Alfred tydelig sier, det grusomme sluttresultatet av ukontrollert raseri og følelser av avmakt (som mange følte etter 11. september). Batmans handlinger - inspirert av disse følelsene - ender med å starte som en misforstått krig som ... vel, du skjønner det.
Superman, derimot, er ikke så mye en karakter i historien som han er et symbol - og det symbolet er av det mer venstreorienterte, liberale, amerikanske idealet. Superman representerer de klassiske amerikanske ideene om håp, rettferdighet og moral for alle mennesker; han mener det er hans jobb å politiere verden og beskytte forsvarsløse, uansett deres nasjonalitet; og i sin Clark Kent-drakt bruker han mesteparten av filmen på å forsvare de borgerlige frihetene til den kriminelle som er merket av The Batman - en person som til Clark representerer fattigdommen og desperasjonen bak Gothams kriminelle, empati som han feiler Batman for ikke viser til dem han straffer så hardt. Clark er heller ingen som er sjenert for å pontifisere om medias rolle og journalisters sivile ansvar - langt fra den 'bumbling geek' personaen til Christopher Reeve, men en klar metafor.
Som filmen demonstrerer er ingen av ideene Batman og Superman feilfri. Batmans raseri og behov for gjengjeldelse får ham til å starte feil slags krig, slik at større trusler kan fostre. Supermans handlinger, selv om de er edle i hensikt, forårsaker politisk uro på et globalt nivå; hans (overdreven 'Jesse Eisenberg Lex Luthor Justice League' src = 'https: //media.comicbook.com/2016/07/jesse-eisenberg-lex-luthor-justice-league-192953.jpg' alt = 'Jesse Eisenberg Lex Luthor Justice League '>
Jesse Eisenbergs Lex Luthor var en av de mest universelt kritiserte delene av Batman v Superman . Men mens karakteren er eksentrisk og rett og slett rar, er hans rolle i den tematiske fortellingen faktisk pin-point på merket.
Hvis Batman og Superman representerer for de to sammenstøtende politiske ideologiene i et post-9/11-Amerika, er Lex Luthor (tydeligvis) legemliggjørelsen av de lumske opportunistene som utnyttet (og fremdeles utnytter) uroen etter en krig etter 9/11 revet, verden for personlig vinning. Hans kriminelle imperium og machinasjoner kan virke uklare og forvirrende narrativt, men tematisk påberoper Lexs ordninger faktisk referanser til så mange stygge ting som har blomstret i verden etter 9. september: våpenhandel, menneskehandel, et ukontrollert militærindustrielt kompleks, politisk lobbyvirksomhet, utvikling av biovåpen, korrupsjon av bedrifter - listen fortsetter.
Det virkelige poenget er: Lex er forretningsmannen opportunistisk hai på jakt etter personlig gevinst ved å sette to politiske ideologier mot hverandre. Når vi leser det tilbake, fortjener Terrio og Snyder en krystallkule og en konsert som spåmenn, mer enn latterliggjøring, gitt hvor amerikansk politikk har styrt oss i dag (jeg lar det bare være der ...).
hvem er helten nummer 3 i min helteakademia
På et mer personlig nivå innrømmer Lex en barndom med overgrep i farenes hånd, en østtysk mann som følte seg maktesløs fra å måtte underkaste seg tyrannernes vilje. For Lex er Superman et truende nytt sosio-politisk paradigme, der han, Lex (topp 1%), vil oppleve et dypt tap av makt og kontroll - noe Lex ikke kan akseptere. Mens det blir kritisert for sin konvolusjon, er det en slags intelligent virkelighetsparallell til hvordan denne bombastiske tycoonen manipulerer hendelser i fremmede nasjoner, i fengselssystemet, politikken og stikker offentlighetens frykt.
Visst, Eisenberg kan uten tvil drepe mye av den smarte metaforen til hans karakter med en altfor eksentrisk ytelse, men det endrer ikke det faktum at det er en interessant ramme filmskaperne har satt opp - og en som er dypere enn de fleste gir filmkreditt for. Batman v Superman er på mange måter historien om hvordan Amerika har blitt voldsomt splittet i en verden etter 11. september, og (i det minste på papiret) Lex Luthor fungerte som den usynlige hånden som nærer den splittelsen, gir mening både tematisk og karakteristisk. Det samme gjør svingen som avslører Luthors nøye guidede plan ...
Martha-øyeblikket
Gitt det tematiske rammeverket vi har identifisert, la oss snakke om Batman v Superman s mye hatet, mye omdiskuterte, klimatiske sving:
Når den voldelige kampen bryter ut mellom Batman og Superman (de to halvdelene av amerikansk politisk ideologi) har all følelse av fornuft og kommunikasjon gått tapt. Disse to mennene, heltene, ser hverandre 'den andre' som symbolet på noe som må bekjempes: Batman hater den ukontrollerbare trusselen som er Superman, mens Ultimate Edition gjør det mye tydeligere at Batman er den intolerante mobberen som Clark / Superman kjenner alt for godt (husk Mann av stål en knyttneve. Batman v Superman prøvde å legge et ambisiøst nivå av tematisk storhet til sin titulære kamp, og derfor henger mye av løsningen på den kampen.
Alle som har sett filmen kjenner 'The Martha Moment' nå: Batman er i ferd med å impale Superman i hjel med et kryptonittespyd, men blir stoppet når Superman uttaler uttrykket ' Du lar ham drepe Martha! 'Når Lois Lane utdyper at Martha er Supermans mors navn, husker Batman sin egen mor, Martha Wayne, og han og Superman blir instalasjoner.
Her er tingen: Martha Moment er ikke en dårlig idé innenfor de tematiske rammene av historien (det er til og med litt lurt siden mange tegneseriefans sannsynligvis aldri koblet tråden mellom Marthas Kent og Wayne). Men selv om det er smart i konseptet, blir øyeblikket utført ganske dårlig, og hele den tematiske utbetalingen kollapser nesten som et resultat av den feilhåndteringen.
Det er et problem med dialog, egentlig: Supermann som sier linjer som ' Du lar ham drepe Martha , 'eller' Lagre ... Martha ... 'er så klumpete og falske, siden ikke sønn som jeg kjenner til refererer til moren sin i desperasjons tider med fornavnet hennes. Det er nok innebygd i karakteren til Batman (og hans tematiske symbolikk) at en linje som ' Du lar ham drepe moren min , 'ville ha like stor innvirkning, og enda viktigere, tematisk resonans (Lois Lane kunne lett ha levert' Martha Kent '-navnet som forseglet forbindelsen).
Hele ideen med 'The Martha Moment' er at det er felles grunnlag disse to heltene (dvs. stridende politiske ideologier) finner, og det er noe personlig, ikke ideologisk. Det er hele den tematiske utbetalingen av historien - den større takeawayen som vi, publikum, skal innlemme i våre virkelige liv. Likevel, fordi det håndteres på en så klumpete måte - med uautentisk dialog, og Ben Affleck tvunget til altfor dramatiske gravitas (' Hvorfor sa du det navnet! ') - den viktigste tematiske svingen i filmen faller smertefullt, uansett hvilken versjonen du ser på.
Når det gjelder skriving og dialog, er djevelen virkelig i detaljene. Med en liten revisjon, Batman v Superman kan ha stukket sin tematiske landing.
Tegneserierøtter
La oss ikke glemme hvor alt dette kom fra: helt fra starten av BvS ' produksjon, regissør Zack Snyder la det være kjent at Frank Miller`s Dark Knight returnerer historie (der en eldre Batman kommer ut av pensjon for en mer brutal kampanje mot kriminalitet) vil være direkte inspirasjon for Batman v Superman . Det som nok en gang er undervurdert er hvor mye av en sosio-politisk kommentar Dark Knight returnerer var for sin tid - og hvor godt Snyder etterligner det i filmen sin.
Dark Knight returnerer ble skrevet i den kalde krigen midt på 80-tallet av Reganomics, krigen mot narkotika og frykt for atomvinter; Miller brukte konstante 'kuttede scener' av medienyhetssegmenter (fremveksten av den 24-timers nyhetssyklusen), samt personlige anekdoter fra tredjepartsborgere, som alle hjelper til med å konkretisere karakteren og fenomenet The Batman.
Åpenbart, Batman v Superman eksisterer i en mye annen verden enn den Dark Knight returnerer ble skrevet for, men Ultimate Edition gjør det klart at Snyder forsøkte å hedre ånden i Millers historie, med flere sider til andre tegn, anekdotiske historier og mediesendinger - som alle rammer spørsmålet om hvem Superman er i dagens verden . Millers historie var også unapologetisk politisk, og Snyder satte tydelig fra begynnelsen av Ultimate Edition (i et mye lengre segment av Lois Lane-hendelsen i Afrika) at politikk også er en klar del av hans film (derav den nevnte politiske metaforer).
Dette er alt å si: Ikke bare er det Batman v Superman en generelt smartere film enn mange gir den æren for å være; det er også en ganske smart tilpasning av en av de mest respekterte Batman-historiene der ute.
Gjør BvS Fortjen en annen sjanse'Batman v Superman Directors Cut Better Than Original 'src =' https: //media.comicbook.com/2016/08/batman-v-superman-directors-cut-better-than-original-193157.jpg ' alt = 'Batman v Superman Directors Cut Better Than Original'>
Ikke.
Ja, det kan virke rart at etter 2000 ord med argumenter ellers, ville jeg komme til denne konklusjonen. Men her er vi.
Poenget er at jeg tror Batman v Superman er en mye bedre film enn folk gir den æren for å være - men bare når det gjelder dybde og ambisjon. Som jeg allerede sa, var gjennomføringen av disse ideene ikke den sterkeste, noe som resulterte i store problemer som The Martha Moment, eller den forvirrende karakteren til Lex`s plot. Og i all denne analysen er det fremdeles det veldig enkle faktum at teaterversjonen av Batman v Superman tar all denne dybden og den ambisiøse historiefortellingen som er beskrevet ovenfor og mangler til høyt helvete til den er noe ukjennelig.
Mer til poenget: det virker som om Warner Bros. trimmet vekk delplottene og karakterene som bidro til å formidle det mer politiserte tematiske budskapet i filmen; målrettet reduksjon slik at publikum ikke trenger å sitte gjennom (eller tenke utover) noe mer enn en grunnleggende superhelt team-up historie. Og for de seerne som ikke engang vil investere i å se Batman v Superman: Ultimate Edition, vil filmen sannsynligvis etterlate et mye mer negativt inntrykk enn det ville gjort hvis de engasjerte seg i fullversjonen.
Likevel, for de få av dere på gjerdet (se hvilken metafor jeg jobber her'https: //www.twitter.com/kofioutlaw 'target =' _ blank 'rel =' noopener '> @ KofiOutlaw , spør meg hva jeg tenker og hvorfor jeg til og med gadd å skrive dette. Jeg vet hvordan det går.
Neste: Justice League Offisiell anmeldelse
Justice League er nå på teatre; Aquaman ankommer 21. desember 2018; Shazam 5. april 2019; Wonder Woman 2 1. november 2019; Cyborg 3. april 2020; og Green Lantern Corps 24. juli 2020.
